Produkte

Die Inzidenz ambulant erworbener Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus-Infektionen nimmt alarmierend schnell zu.Eine wirksame Behandlung umfasste in der Vergangenheit ein frühes Débridement und die Verabreichung von Antibiotika.Ziel dieser Studie war es, prospektiv die Wirksamkeit empirischer Therapie bei der Behandlung von Handinfektionen zu bestimmen. Eine prospektive randomisierte Studie wurde in einem Kreiskrankenhaus der Stufe I durchgeführt.Patienten mit einer Handinfektion erhielten bei der Aufnahme entweder empirisch intravenöses Vancomycin oder intravenös Cefazolin.Die Ergebnisse wurden anhand der Schwere der Infektion, des angemessenen klinischen Ansprechens und der Aufenthaltsdauer verfolgt.Die Kostenwirksamkeit wurde anhand der Gesamtkosten für jeden Patienten in beiden Gruppen berechnet.Es wurden statistische Analysen durchgeführt. 46 Patienten wurden in die Studie aufgenommen.24 wurden randomisiert Cefazolin (52,2 Prozent) und 22 (47,8 Prozent) Vancomycin zugewiesen.Es gab keinen statistischen Unterschied zwischen den Behandlungskosten (p < 0,20) oder der mittleren Verweildauer (p < 0,18) zwischen den Gruppen.Bei Patienten, die randomisiert Cefazolin erhielten, waren die mittleren Behandlungskosten höher als bei Patienten, die randomisiert Vancomycin erhielten (p < 0,05).Patienten mit schwereren Infektionen hatten höhere mittlere Behandlungskosten (p < 0,0001) und eine längere mittlere Verweildauer (p = 0,0002).Gegen Ende der Studie wurde festgestellt, dass die Inzidenz von ambulant erworbenen Methicillin-resistenten S. aureus im Bezirkskrankenhaus der Autoren 72 Prozent betrug, was dazu führte, dass die Studie aufgrund der hohen Inzidenz vom institutionellen Prüfungsausschuss vorzeitig abgebrochen wurde Dies schließt eine weitere Randomisierung aus. Eine geeignete frühe Behandlung für Methicillin-resistenten S. aureus ist nicht endgültig etabliert.Es wurde kein Unterschied im Ergebnis bei Verwendung von Cefazolin gegenüber Vancomycin als Mittel der ersten Wahl festgestellt.